5 забавных SEO мифов, в которые верят люди

SEO индустрия стала неотъемлемой частью народного фольклора. Большая часть заявлений здесь не имеет, сколь ни будь существенного подтверждения. Конечно, мы не застрахованы от банальностей, а иногда действительно неплохо доверится и интуиции. Но все же стоит различать прописные истины или нравственную позицию и субъективное мнение, которым стремятся подменить факты. В данном посте я хотел бы привести несколько разоблачений SEO мифов от Пратика Дхолакия (англ. Pratik Dholakiya), являющегося одним из основателей, вице-президентом по маркетенгу и ведущим SEO стратегом E2M Solutions и OnlyDesign.

5 забавных SEO мифов, в которые верят люди

SEO мивы

Миф 1: ссылки являются наиболее важным фактором ранжирования.

Это один из SEO мифов, о котором говорилось так часто, что в него поверили и приняли за истину. Это настолько распространенная тема, что я не удивлюсь, если она оказывалась в центре внимания если и не всех, то большинства SEO специалистов. Из-за сложности получения естественных ссылок мы предали им ключевую роль, в том числе и среди факторов ранжирования.

На самом деле все обстоит несколько иначе. Релевантность вот то, что является наиболее важным фактором ранжирования. Взгляните на список факторов ранжирования поиска метрик за 2013 год для Google (США).

Конечно, на первый взгляд, создается впечатление, что количество обратных ссылок важнее наличия ключевых слов в TITLE. Помимо всего прочего, корреляция обратных ссылок составляет 34%, а наличие ключевых слов в TITLE – 0%. Последние должны быть бесполезными, не так ли?

Не совсем так. Корреляция получилось нулевой потому, что обработанные результаты топ-30 тысячи запросов содержали ключевые слова в названии. Там не было никакой корреляции потому, что это было условием для ранжирования в топ-30.

Все просто. Что получить трафик с Google требуется предоставить ему веб-страницы, которые бы отвечали запросам пользователей. Наличие ключевых слов в содержании, а лучше всего в TITLE, на сегодняшний день является самым важным фактором.

Давайте еще раз взглянем на факторы ранжирования. Google +1 имеет корреляцию болше чем ссылочное ранжирование и Facebook непосредственно связан с количеством обратных ссылок. На самом деле к таким же заключениям поиск метрик пришел и в 2012 году. Это просто корреляция, а не причина, что верно и для данных о ссылках.

Правда заключается в том, что рейтинг значимости коэффициентов основан на выявленных изменениях в поисковых запросах, но не учитывает тот факт, что различные факторы ранжирования являются приоритетными при соответствующих обстоятельствах. Качественные ссылки важны потому, что их трудно получить, но они не являются самым важным фактором ранжирования. Для достижения успеха нужно рассматривать ситуацию всесторонне.

Шаг 2: показатель отказов является фактором ранжирования

Это SEO миф встречается гораздо чаще, чем можно было бы ожидать, и не имеет никого отношения к истине. Мэтт Каттс (англ. Matt Cutts) прямо сказал, что Google не использует показатель отказов как фактор ранжирования, а также аналитику данных (подразумевается Google Analytics).

Это выглядит удивительно, если учесть, что Google может легко узнать, сколько времени вы провели на сайте, если снова вернулись к поисковой выдаче. Возможно, они не используют показатель откавов, а используют время пребывания на сайте? Следующая цитата от Мэтта Каттса делает такое маловероятным:

Bounce rate doesn’t measure quick answers you get. You get the answer and leave, so it isn’t a good metric for Google to use.

Гораздо вероятней выглядит то, что Google использует «залипание» (англ. pogosticking) для проверки удовлетворенности пользователя. Другими словами, если пользователь кликает по вашей ссылке в выдаче, но не задерживается у вас и кликает по другой ссылке, оставаясь на сайте конкурента куда как дольше, следовательно, он был чем-то недоволен по отношению к странице вашего сайта.

Более того, в распоряжении Google имеется очень много метрик, которые говорящих о поведении пользователя. Некоторые из них наверняка используются.

  • В Google признались, что они используют данные панели инструментов при ранжировании сигналов.
  • Google также собирает различные данные по кликам из Chrome, в том числе и то, что вы вводите в адресной строке при включенном живом поиске, закладки, Gmail и Docs данные.
  • Один из экс-сторудников Google также подтвердил, что Google может отслеживать каждый клик в Chrome.

Я уже не говорю о тех данных, которые можно получить через Google+. Также могут быть использованы и данные CTR. Но не показатель отказов.

Миф 3: возраст домена является важным фактором ранжирования

Некоторые люди утверждают, что возраст домена гораздо более важный фактор ранжирования, чем ссылки. Но, Мэтт Каттс еще раз пришел нам на помощь и прямо сказал, что влияние этого фактора на результаты поиска очень мало, ссылки имеют гораздо большее значение.

Так почему же некоторые утверждают, что возраст домена является важным фактором ранжирования? Безусловно, чем старше домен, тем больше вероятность, что он накопил больше ссылок. Такие сайты существуют достаточно давно и стали удобны для пользователей.

Другими словами, возраст домена кажется важным, потому что влияющие факторы формируют с течением времени. Наличие старого сайта не дает преимущества, а вот наличие зарекомендовавшего себя сайт – это другое дело.

Миф 4: вы не можете конкурировать с сайтом имеющий авторитетный домен.

Сеошники могут зациклиться на авторитет домена, особенно при анализе конкурентоспособности. В тоже время, мы не имеем убедительного доказательства существования такого понятия как авторитет домена. Каждый определяет его по-своему, а четкой определенности здесь не существует. На самом деле это понятие достаточно условно и было введено для обобщенного определения потенциала внутренних ссылок.

Давайте начнем с данных корреляции Moz’s. Серди внутренних факторов, даже их собственная метрика авторитетности домена не лучший показатель. Он имеет корреляцию 21%, в то время как у общего количества ссылок корневого домена с частичным соответствием анкоров имеет 25%.

Это фактически идентично корреляции для количества ссылок корневых доменов с частичным соответствием анкоров среди факторов уровня страницы. Опять, 25%

Есть ли основания полагать, что, называемое нами, авторитетом домена более важен чем внутренние ссылки?

Лично я не видел данных, которые позволяют предположить, что авторитет домена существует в любом из имеющихся смыслов. Я более склонен полагать, что внутренние ссылки по существу также полезны, как и внешние.

Если вы зашли на сайт конкурента, с более авторитетным доменом, все, что вам действительно нужно сделать так это посмотреть на ссылки, являются ли они внешними или внутренними. Воспринимайте домен сайта как и любой другой.

Другими словами, если конкурирующая страницы, просто имеет одну ссылку с главной страницы, все, что вам нужно сделать, это получить ссылку со страницы с большим авторитетом, чем их домашняя страница, и вы их обойдете.

Конечно, я несколько упрощаю ситуацию, т.к. есть очень много других факторов ранжирования, но причин для других предположений я не встречал.

Миф 5: лучший способ получить больше трафика состоит в увеличении рейтинга.

И наконец, мы подошли к одному из главных SEO мифов, которые может поколебать основы представления о SEO даже некоторых оптимизаторов.

Мы твердо верим в то, что нужно улучшать свой рейтинг за счет внешних ссылок и других факторов ранжирования, но рейтинг не является единственным способ получить больше трафика.

Я достаточно часто выводил сайты в топ, чтобы понять, что мои оценки трафика для ключевых слов достаточно противоречивы. Инструмент подбора ключевых слов Google это плохое руководство к действию. В лучшем случае вы сможете оценить цену за клик. Более того, это все это требует очень много времени и средств, что не всегда оправдано.

Менее опасным способ наращивания трафика является инвестиция в контент, который можно продвигать по низкочастотным ключевым словам. Когда средства продвижения не работаю, я просто иду дальше, увеличивая количество локального контента.

Вот собственно и всё, что хотел нам сказать Пратик Дхолакия. Если у вас есть контраргументы или вы знаете другие SEO мифы – пишите, обсудим. На этом у меня всё. Спасибо за внимание. Удачи!

Twitter Facebook ВКонтакте Одноклассники Google+

3 комментария:

Анна Шефер
Отличные мифы и их развеивание:) Спасибо за статью. Смотрю у вас тИЦ поднялся, мелочь, но мне приятно:)
Константин Кирилюк
@Анна Шефер вообще то у меня уже был тИЦ 20, но прикрутив свой домен к блогу пришлось начинать все с нуля, был даже момент, когда Яндекс воспринял это неадекватно, но теперь все вроде путем...
Владимир Стариков
Ни соглашаться, ни опровергать эти мифы не вижу смысла. Другой крупный сео-специалист приведет свои аргументы в ранжировании, релевантности и пр.
Однако, за информацию спасибо! G +1
Отправить комментарий